——自動車市場ホットトピックスQ&A（第316回）
自動車研究院 卓陸
昨年末か今年初めに、誰かや機関が今年の自動車市場は10％以上下落すると予測したら、「悲観論」と非難されたかもしれない。市場で流行っていたのは、国内の主要3機関による年初予測——今年の自動車市場は「微増」の0.5～2％、さらに海外の専門機関2社による予測は-5％と-7％だった。
しかし、1～5月の乗用車市場全体は前年同期比で約20％も大幅に減少し、しかも減少幅は月を追うごとに拡大しており、関係機関は痛烈な批判を浴びている。
そこで、予測の下方修正は不可避となり、全国乗用車市場情報連席会の崔東樹秘書長は先日、予測を-11％に下方修正し、「これは歴史的に稀な大幅な修正だ」と認めた。さらに、NIOの李斌氏は、国内乗用車の小売りは15％～20％減少する可能性があると率直に述べている。
機関の予測と実際の状況に、なぜこれほど大きな乖離があるのか？予測が外れた場合の代償はどれほどで、誰が負うのか？自動車研究院の院長で、元国際商報の上級記者である何仑氏が関連する質問に答えた。
問：あなたは年初に、マクロ経済の不確実性による有効需要の不足と、自動車業界自身が抱える構造的な問題が今年重なり、自動車市場は大幅な下落になると予測しました。通常、10％を超える増加率や減少率は「大幅」と呼ばれます（『2026、自動車業界の“大リセット”』参照）。今のところ、あなたの年初の予測はかなり妥当だったようです。当時、何に基づいてそのような予測をされたのですか？
何仑： 私は予測モデルは使いませんでした。それは私の専門分野ではありません。ただ、マクロ経済の大勢と自動車市場の構造的問題、日頃から大量のデータや情報を収集・分析する中で徐々に築いてきた感覚、政治・経済・商業・市場自体の論理とそれらの相互作用、歴史的な経験や教訓に基づいて予測を行いました。
自分の予測にそれほど自信があったわけではありません。しかし、あの機関の予測方法に何が欠けていて、何が多すぎるのかは見えていました。
まず第一に、彼らには真実で対称的なデータが不足しています。ここでは、販売台数も在庫もマーケティングも輸出も偽装でき、財務報告書は疑念に満ち、ゼロキロメーターの中古車は無から生み出され、電気自動車とガソリン車の発火率はすり替えられ、保険会社の電気自動車火災の詳細データは公表されない……こうした偽のデータ、不完全または疑わしいデータが予測モデルに混入していれば、結果は推して知るべしです。
さらに重要なのは、国内の一部の専門機関が明らかにマクロ経済に対する認識を欠いており、関連要素が予測モデルやアルゴリズムで著しく過小評価されているか、大きな誤差があることです。実際、今年に入ってからマクロ経済や自動車業界には基本的に「ブラックスワン」的な出来事はなく、すべて予測可能な「グレイサイ」でした。これらの「グレイサイ」が走ってくるのは肉眼で見えているのに、あえて見ようとしないか、見誤って「まだ先のことだ」と思い込んだ結果、撥ね飛ばされたのです。
問：自動車業界には、分野横断的な専門家や学者が不足しているように思えます。
何仑： その通りです。
陳清泰氏はかつて国務院発展研究センターの副主任を務め、自動車業界の専門家でもありますが、20年以上前のある会合で述べた言葉が強く印象に残っています。彼は、「この業界の大きな問題の一つは、自動車の専門家が自動車の枠を超えて自動車を見ることだ」と言いました。
この問題は今も解決されていないと思います。実際、これは自動車業界に限らず、国際的にも国内的にも言えることです。多くの経済学者は、国別の政治、地政学、国家安全保障、社会学、体制問題、特色ある問題、そしてこれらの問題間の相互作用を理解しておらず、専門的でありながら愚かなことをしでかします。海外で、完全な自由貿易やグローバリゼーションを常に口にする左派の経済学者も、ほとんどが同様です。
私の数十年にわたるジャーナリストとしてのキャリアの中で、このような信頼できない、あるいは人を誤らせる専門機関の報告書や、専門家の突拍子もない発言は数多く見てきました（『海内海外、小米（シャオミ）はなぜ氷と火のごとく異なるのか？』、『多国籍大手を眠れなくさせる中国の特色』、『ファン・アンダーは中国でどのようにフォルクスワーゲンを操縦したか』参照）。
問：しかし、年初に海外の2つの専門機関が自動車市場は5％～7％のマイナス成長になると予測したのは、国内機関のいわゆる「微増」予測と比較して、比較的妥当でした。その理由は何ですか？
何仑： データに関しては、おそらく彼らは国内の同業者と基本的に共有できるでしょう。しかし、彼らの強みは、政治的に正しい壮大な物語をあまり考慮しなくて済むことです。一方、国内機関は「悲観論」と非難されることを可能な限り避けなければなりません。これが、私が先に述べた、国内機関の分析モデルに何かが多すぎる——すなわち、政治的正しさ——ということです。
そのため、海外機関の年初の予測は国内機関よりかなり悲観的でしたが、それでも十分ではありませんでした。
問：予測が外れたことで、業界全体のリズムが狂いました。その中で、メーカーの代償が最も直接的で深刻です。年初は「微増」予測に基づいて生産計画を立て、販売目標を設定した結果、上半期は約20％のマイナス成長となり、在庫が急増しました。在庫調整は大幅な値下げと強力な販促に頼るしかなく、ディーラーは在庫を抱え込み、キャッシュフローは逼迫し、サプライチェーン、生産、販売のリズムは完全に乱れ、リソースのミスマッチが生じました。トップ企業はなんとか輸出で息をついていますが、中小企業は生存の危機に直接直面しています。これは小さな問題ではなく、実際の金銭的な損失であり、業界全体への代償は系統的かつ長期的なものです。しかし、予測機関は面目を潰された以外に何の代償も負わず、報告書は発行され、フォーラムでは講演し、コンサルティング料は受け取り続けています。
何仑： その通りです。この点については、トーマス・ソウェルがとっくに明らかにしています。彼は現在のアメリカで最も影響力のある保守派の思想家、経済学者であり、しかも黒人です。この点が左派たちを深く不安にさせ、無力感に陥れています。彼は、ある種の知識人は「特殊利益集団」に属すると考えています。彼らの最大の問題は、独立、客観、公正、道徳、社会への奉仕を装いながら、政治的正しさ、同業者間のコンセンサス、そして自分たちの既得権益に奉仕し、それに基づいて意見や予測を述べる一方で、リスクや結果に対する責任を負わないことです。たとえどれほど的外れな予測をし、社会にどれほどの災害をもたらそうとも、彼らの権威、収入、地位は影響を受けません（『知識人と社会』参照）。
例えば、2年余り前のある院士による「ガソリン車の発火率は電気自動車より高い」という主張は、概念の混同や張冠李戴の疑いがあり、業界の識者から何度も疑問視されてきましたが、彼は聞こえないふりをして正面から答えることは一度もありませんでした。そして、官製が関連する新しいデータの公表をやめてからというもの、その院士の主張はいつの間にか「通説」となり、広く引用され続け、自動車業界と消費者に計り知れない悪影響を及ぼしています。それでも本人は何事もなかったかのように業界で派手に活動し、あちこちで説得工作を行っています（『電気自動車の自然発火と自傷行為』、『電気自動車の発火を抑える、一つの方法で効果的なのに、なぜ使わない？』、『自動車業界最大の未解決事件はいつ決着する？』、『“油電同権”はなぜ難産なのか？』、『電気自動車を買うなら、結局誰を信じるべきか？』、『自動車業界最大の悪しき風潮：スピード重視、命知らず』参照）。
問：現在、NIOの李斌氏の最新予測が最も悲観的です。なぜですか？
何仑： それはまさに彼が誤った予測に対して大きな代償を払い、痛切な経験をしたからです。
アメリカの思想家で学際的な学者であるナシーム・ニコラス・タレブは、リスク管理において「対称性の原則」を特に強調しています。「もし何らかの見返りを得たなら、同時に一定割合の損失リスクを負わなければならない。リスクを他人に転嫁してはならない」（『Skin in the Game』参照。直訳すれば「自らの肉体を賭け台に置く」、すなわち「痛切な経験」と訳せる）。
彼は、古代バビロニアの『ハンムラビ法典』第229条を最も完璧な行動規範として挙げています。「もし建築家が家を建て、その家が倒壊して家主が死亡した場合、その建築家は死刑に処せられるべきである」。
彼は、現代社会の最も深刻な欠点は、一部の「知識の白痴（Intellectual Yet Idiot）」が発言権や影響力を持ちながら、その結果に対する責任を負わないことだと考えています。これはソウェルの見解と極めて一致します。
李斌氏はこのような種類の人には属しません。彼は企業家として「自らの肉体を賭け台に置き」、巨大なリスクを負っています。たとえ彼が早い段階で逃げ道を用意していたとしても、それ自体が大きなリスクです。したがって、彼の予測は比較的信頼できるはずです。
問：しかし、あの専門家や機関の言うことを全く聞かないわけにはいかないでしょう？それらの機関を廃止してしまうわけにもいかないでしょう？
何仑： もちろんできません。この種の機関が存在する十分な理由はあります。重要なのは、彼らを軽々しく信じてはいけないということです。彼らの言説には多かれ少なかれ疑問を持つべきです。先に述べた関連知識を学ぶことに加えて、メーカーは特に「自らの肉体を賭け台に置いている」人々の話に耳を傾ける必要があります。そうした人々には、ディーラー、サプライヤー、保険会社などが含まれ、そこから完全には定量化できない「感覚」を見つけ出し、それらの「感覚」と機関の予測の間に微妙なバランスを見出すことが求められます。
だからこそ、ソウェルは当事者に対して謙虚であること、分散した知識と歴史的な経験や教訓を尊重することを呼びかけています。
問：では、一般の消費者はどうすればよいのでしょうか？
何仑： 予測が外れた場合、消費者の代償は最も見えにくく、最も不本意なものです。多くの人が「権威ある予測」や、ある院士の「ガソリン車の発火率の方が高い」といった結論に惑わされ、市場や製品を誤って判断します。その結果、在庫過多の車を購入し、値下がりや潜在的な品質・サービス上の問題に直面したり、信頼できるコストパフォーマンスの良い選択肢を逃したりします。仮にそれが授業料だとしても、一度払ったら、いくつか賢くなり、もっと学んで、自分自身を半ば専門家にし、しかも自分の利益だけのために奉仕する専門家になるよう努めるべきで、いつまでも授業料を払い続けるべきではありません。しかし、もし誤った情報で安全性の低い車を買ってしまったら、後は自ら幸運を祈るしかありません。
